Analista Judiciário - Área Judiciária - 2010

Mantendo-se os sinais de pontuação empregados no trecho, a estrutura sintática “com um preâmbulo de sete ‘considerandos’ e com trinta artigos” (L.1-2) pode ser substituída, sem prejuízo da correção gramatical, por contendo um preâmbulo com sete “considerandos” e trinta artigos.

No trecho “não mais do que três centenas” (L.18-19), o emprego de palavra de negação e da expressão “três centenas”, em vez de trezentos grupos, atenua o tom de denúncia que predomina no período em que o trecho está inserido.

De acordo com a argumentação do texto, os ‘considerandos’ (L.2) representariam — no que se refere a “tudo o que (...) a humanidade deixou de fazer” (L.4-5) — um preâmbulo explicativo e, assim, justificariam o fato de a declaração ser considerada também “uma denúncia” (L.3-4).

A oração “A declaração não previu” (L.10) poderia ser corretamente reescrita da seguinte forma: Na declaração, não se previu.

É coerente com a argumentação do texto relacionar “novas demandas” (L.9) a enfraquecimento dos países, em decorrência da transnacionalização do capital.

A expressão “messianismo consumista” (L.27) modifica o termo “despolitização da vida” (L.26).

Preservam-se a correção gramatical e o sentido original do texto ao se substituir “sem controle” (L.12) por aleatoriamente.

A correção gramatical do texto seria mantida caso o trecho “Não é admissível” (L.17-18) fosse substituído por Não se admitem.

Atenderia à norma gramatical a substituição da forma verbal “há” (L.29) por existem.

De acordo com o texto, a inclusão do “direito das nações de regulamentarem os investimentos externos e de se protegerem contra a especulação internacional, que fragiliza e subordina economias nacionais” (L.15-17) na declaração a corrigiria quanto ao lapso temporal.