Joaquim propôs uma demanda em face de Pedro, tendo por objeto a devolução do carro que lhe emprestara e que não fora devolvido no prazo estipulado. Formulou ...

31560|Direito Processual Civil

2023

superior

Código de Processo Civil, art. 326

Joaquim propôs uma demanda em face de Pedro, tendo por objeto a devolução do carro que lhe emprestara e que não fora devolvido no prazo estipulado. Formulou também um pedido indenizatório de R$ 100.000,00, que representava o valor do veículo, caso não fosse possível sua restituição. O juiz julgou procedente o pedido indenizatório, sem enfrentar o pedido de restituição do bem, por entender que o pedido subsidiário englobava o primeiro. Nesse cenário, é correto afirmar que:

A
o autor não poderá apelar da sentença, uma vez que foi julgado procedente o pedido indenizatório;
B
o autor poderá apelar da sentença, uma vez que há error in procedendo;
C
há cumulação simples de pedidos, o que revela o interesse recursal para o exame do pedido de restituição do bem;
D
há cumulação alternativa, o que impede o interesse recursal do autor;
E
há cumulação sucessiva, o que revela o interesse recursal do autor.