Vade Mecum Digital 2026De R$ 249,90 por 12x R$ 9,99 ou R$ 119,90 à vista
JurisHand AI Logo

Joaquim propôs uma demanda em face de Pedro, tendo por objeto a devolução do carro que lhe emprestara e que não fora devolvido no prazo estipulado. Formulou ...


31560|Direito Processual Civil|superior

Joaquim propôs uma demanda em face de Pedro, tendo por objeto a devolução do carro que lhe emprestara e que não fora devolvido no prazo estipulado. Formulou também um pedido indenizatório de R$ 100.000,00, que representava o valor do veículo, caso não fosse possível sua restituição. O juiz julgou procedente o pedido indenizatório, sem enfrentar o pedido de restituição do bem, por entender que o pedido subsidiário englobava o primeiro. Nesse cenário, é correto afirmar que:

  • A

    o autor não poderá apelar da sentença, uma vez que foi julgado procedente o pedido indenizatório;

  • B

    o autor poderá apelar da sentença, uma vez que há error in procedendo;

  • C

    há cumulação simples de pedidos, o que revela o interesse recursal para o exame do pedido de restituição do bem;

  • D

    há cumulação alternativa, o que impede o interesse recursal do autor;

  • E

    há cumulação sucessiva, o que revela o interesse recursal do autor.