Use o Vade Mecum AI para Concursos: Lei + Questões em um só lugar!
JurisHand AI Logo

Jurisprudência TSE 060068318 de 04 de agosto de 2020

Publicado por Tribunal Superior Eleitoral


Relator(a)

Min. Tarcisio Vieira De Carvalho Neto

Data de Julgamento

01/07/2020

Decisão

O Tribunal, por unanimidade, não conheceu dos embargos de declaração, assentou o caráter protelatório e aplicou multa aos embargantes, nos termos do voto do Relator. Votaram com o Relator os Ministros Sérgio Banhos, Edson Fachin, Alexandre de Moraes, Og Fernandes, Luis Felipe Salomão e Luís Roberto Barroso (Presidente).Composição: Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente), Edson Fachin, Alexandre de Moraes, Og Fernandes, Luis Felipe Salomão, Tarcisio Vieira de Carvalho Neto e Sérgio Banhos.

Ementa

ELEIÇÕES 2016. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO REGIMENTAL. HABEAS CORPUS. AÇÃO PENAL. CORRUPÇÃO ELEITORAL. ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA. ARTS. 299 DO CÓDIGO ELEITORAL E 288 DO CÓDIGO PENAL. REITERAÇÃO DE PEDIDO DEDUZIDO EM ANTERIOR IMPETRAÇÃO. INVIABILIDADE. PRECEDENTES. ALEGADO VÍCIO DE OMISSÃO. INOCORRÊNCIA. MERO INTUITO DE REVISITAÇÃO DA MATÉRIA POSTA E DECIDIDA. VIA ELEITA. INCOMPATIBILIDADE. VIÉS PROTELATÓRIO. ART. 275, § 6º, DO CÓDIGO ELEITORAL. MULTA. NÃO CONHECIMENTO.1. No acórdão embargado, perfilhou–se o entendimento jurisprudencial de que "a mera reiteração de pedido, que se limita a reproduzir, sem qualquer inovação de fato e/ou de direito, os mesmos fundamentos subjacentes a postulação anterior, torna inviável o próprio conhecimento da ação de 'habeas corpus'" (STF, AgR–HC n. 174.645, Rel. Min. Celso de Mello, DJe de 12.11.2019).2. Nesse contexto, concluiu–se que, por apenas retratar matéria posta e decidida por esta Corte Superior no julgamento do AgR–HC n. 0600616–53/RJ, de minha relatoria, sessão de 12.11.2019, a renovação da impetração não comportava conhecimento.3. As indigitadas circunstâncias supervenientes à impetração do HC n. 0600616–53/RJ foram contempladas no julgamento do agravo interno correlato, razão pela qual configurada, ao contrário do que sustentam os ora embargantes, a reprodução do citado writ.4. O mero intento de reinauguração de discussão regularmente exaurida à luz de hígida fundamentação trilhada por esta Corte revela hipótese desassociada do figurino legal dos embargos de declaração, de cabimento vinculado ao saneamento de vícios no julgado embargado, a ensejar o não conhecimento dos aclaratórios.5. O viés protelatório dos embargos declaratórios, em evidente desabono ao princípio da duração razoável do processo, autoriza a aplicação da multa do art. 275, § 6º, do Código Eleitoral.6. Embargos de declaração não conhecidos e declarados protelatórios. Nos termos do art. 275, § 6º, do Código Eleitoral, aplicada multa fixada no patamar de 1 (um) salário mínimo a cada um dos embargantes.


Jurisprudência TSE 060068318 de 04 de agosto de 2020