Use o Vade Mecum AI para Concursos: Lei + Questões em um só lugar!
JurisHand AI Logo

Jurisprudência TSE 060047943 de 09 de abril de 2021

Publicado por Tribunal Superior Eleitoral


Relator(a)

Min. Mauro Campbell Marques

Data de Julgamento

11/03/2021

Decisão

O Tribunal, por unanimidade, rejeitou os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator. Votaram com o Relator os Ministros Tarcisio Vieira de Carvalho Neto, Sérgio Banhos, Edson Fachin, Alexandre de Moraes, Luis Felipe Salomão e Luís Roberto Barroso (Presidente). Composição: Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente), Edson Fachin, Alexandre de Moraes, Luis Felipe Salomão, Mauro Campbell Marques, Tarcisio Vieira de Carvalho Neto e Sérgio Banhos.

Ementa

ELEIÇÕES 2020. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ESPECIAL. RRC. VICE–PREFEITO ELEITO. DEFERIMENTO NAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. DESINCOMPATIBILIZAÇÃO. INELEGIBILIDADE. ART. 1º, II, g, DA LC Nº 64/1990. PRESIDENTE DE ENTIDADE CIVIL SEM FINS LUCRATIVOS. ALEGAÇÃO DE DESINCOMPATIBILIZAÇÃO PRO FORMA. PRETENSA BURLA À NORMA. NÃO CONFIGURAÇÃO. DISCORDÂNCIA COM O RESULTADO DO JULGAMENTO E PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO E/OU CONTRADIÇÃO. DESCABIMENTO DOS EMBARGOS DECLARATÓRIOS. REJEIÇÃO.1. Como é cediço, os aclaratórios constituem modalidade recursal de integração e objetivam esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material, consoante estabelece o art. 275 do CE, com redação dada pelo art. 1.067 do CPC.2. Na espécie, não houve omissão ou contradição, porquanto o acórdão que negou provimento ao apelo nobre analisou exaustivamente as matérias suscitadas no recurso especial e assentou que: (a) não há como concluir pela ausência de desincompatibilização do candidato sem nova incursão no caderno fático–probatório coligido e que (b) não há comprovação nos autos de que a entidade então presidida pelo candidato embargado receba recursos públicos – de modo que não há falar em inelegibilidade.3. As razões do recurso denotam o propósito do embargante de rediscutir matéria já decidida, providência inviável na via aclaratória.4. Os embargos não podem ser utilizados com a finalidade de propiciar novo exame da própria questão de fundo, de forma a viabilizar, em âmbito processual inadequado, a desconstituição de ato judicial regularmente proferido.5. Embargos de declaração rejeitados.


Jurisprudência TSE 060047943 de 09 de abril de 2021