Use o Vade Mecum AI para Concursos: Lei + Questões em um só lugar!
JurisHand AI Logo

Jurisprudência TSE 060028192 de 29 de agosto de 2022

Publicado por Tribunal Superior Eleitoral


Relator(a)

Min. Mauro Campbell Marques

Data de Julgamento

12/08/2022

Decisão

O Tribunal, por unanimidade, não conheceu do recurso especial, nos termos do voto do Relator. Votaram com o Relator os Ministros: Benedito Gonçalves, Sérgio Banhos, Carlos Horbach, Alexandre de Moraes, Ricardo Lewandowski e Edson Fachin (Presidente). Composição: Ministros Edson Fachin (Presidente), Alexandre de Moraes, Ricardo Lewandowski, Mauro Campbell Marques, Benedito Gonçalves, Sérgio Banhos e Carlos Horbach.

Ementa

ELEIÇÕES 2020. RECURSO ESPECIAL. PRESTAÇÃO DE CONTAS. CANDIDATO. VEREADOR. DOAÇÃO NÃO IDENTIFICADA. RECURSOS DE ORIGEM NÃO IDENTIFICADA. NOTAS FISCAIS EMITIDAS APÓS O PERÍODO ELEITORAL. CONTAS DESAPROVADAS. DETERMINAÇÃO DE DEVOLUÇÃO DE QUANTIA AO ERÁRIO. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADO. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 46, III, DA RES.–TSE Nº 23.464/2015. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. INCIDÊNCIA DOS ENUNCIADOS NºS 28 E 27 DA SÚMULA DO TSE. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO. 1. A Corte regional manteve a sentença do Juízo zonal que desaprovou as contas do candidato ao cargo de vereador pela cidade de Aquidabã/SE, com determinação de recolhimento ao erário de recurso de origem não identificada, no valor de R$ 670,00: em razão das seguintes irregularidades: utilização de recursos contabilizados como próprios, no montante de R$ 670,00, arrecadados por meio de depósito em espécie, sem a identificação do CPF do doador; e despesas declaradas pelo prestador cujas notas fiscais foram emitidas com data posterior ao pleito eleitoral. 2. Em seu recurso especial, o prestador de contas alega, em síntese, violação ao art. 46, III, da Res.–TSE nº 23.464/2015, além de dissídio jurisprudencial. 3. Para que seja possível o manejo do apelo nobre com base em dissídio jurisprudencial, o recorrente deve demonstrar a divergência com a transcrição de trechos dos acórdãos recorrido e paradigma que exponham a identidade de situações e a diferente interpretação dada à lei, ônus do qual não se desincumbiu em nenhum dos momentos em que alegou a existência de decisões confrontantes. Incidência do Enunciado nº 28 do TSE. 4. Com relação à alegada ofensa a disposição de lei federal, o candidato alega, em síntese, violação ao art. 46, III, da Res.–TSE nº 23.464/2015. No entanto, a resolução apontada pelo recorrente é aplicável às prestações de contas anuais dos partidos políticos, e não às prestações de contas eleitorais, como é o caso das contas ora em análise, sendo, portanto, a fundamentação recursal deficiente. Incidência do Enunciado nº 27 da Súmula do TSE. 5. Não conheço do recurso especial.


Jurisprudência TSE 060028192 de 29 de agosto de 2022