Use o Vade Mecum AI para Concursos: Lei + Questões em um só lugar!
JurisHand AI Logo

Jurisprudência TSE 060017453 de 01 de julho de 2020

Publicado por Tribunal Superior Eleitoral


Relator(a)

Min. Luis Felipe Salomão

Data de Julgamento

18/06/2020

Decisão

O Tribunal, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do Relator. Votaram com o Relator os Ministros Tarcisio Vieira de Carvalho Neto, Sérgio Banhos, Edson Fachin, Alexandre de Moraes, Og Fernandes e Luís Roberto Barroso (Presidente). Composição: Ministros Luís Roberto Barroso (Presidente), Edson Fachin, Alexandre de Moraes, Og Fernandes, Luis Felipe Salomão, Tarcisio Vieira de Carvalho Neto e Sérgio Banhos.

Ementa

AGRAVO INTERNO. MANDADO DE SEGURANÇA. DECISÃO COM TRÂNSITO EM JULGADO. APLICABILIDADE. SÚMULA 268/STF. ATO JUDICIAL. AUSÊNCIA. ILEGALIDADE, TERATOLOGIA OU CARÁTER ABUSIVO. MANDAMUS INCABÍVEL. NEGATIVA DE PROVIMENTO. 1. Na decisão agravada, indeferiu–se a inicial do mandamus (art. 10 da Lei 12.016/2009), porquanto impetrado em 27/2/2020 contra aresto proferido pelo TRE/AC, em ação de desfiliação partidária sem justa causa, que transitou em julgado em 17/2/2020 (Súmula 268/STF). 2. A mera condição de terceiros prejudicados dos impetrantes não é suficiente, no caso, para afastar o óbice da Súmula 268/STF, segundo a qual "não cabe mandado de segurança contra decisão judicial com trânsito em julgado", ainda que lhes possibilitasse, em tese, o excepcional manejo do writ. 3. Isso porque se extrai da documentação anexa à inicial do mandamus que o primeiro impetrante teve ciência do conteúdo do aresto do TRE/AC (relativo a julgamento ocorrido em 28/1/2020) em 10/2/2020, quando recebeu comunicado da Câmara Municipal de Rio Branco de que seu termo de posse como vereador fora anulado em decorrência do que decidiu o TRE/AC no processo 0600056–84.2018.8.6.01.0000 (trânsito em julgado em 17/2/2020), quedando–se inerte até 27/2/2020. 4. Por outro vértice, a impetração de mandado de segurança contra ato judicial demanda a evidência de ilegalidade, teratologia ou caráter abusivo do decisum combatido, o que não se verificou no caso concreto. 5. Na espécie, ainda que o impetrante Laércio tenha inicialmente assumido o cargo de vereador de Rio Branco/AC após renúncia da ocupante anterior – que integrara a mesma aliança no pleito de 2016 (Frente Trabalhista Republicana – PRB/PDT), uma vez reconhecida a desfiliação sem justa causa da parlamentar (art. 22–A da Lei 9.096/95), altera–se a linha de suplência, pois reconhece–se que o partido ao qual ela era filiada tem direito à vaga. 6. Nesse contexto, não há teratologia ou ilegalidade no decisum do TRE/AC, que está em consonância com a jurisprudência desta Corte, segundo a qual "a vacância pode ser de índole ordinária ou extraordinária. Na ordinária, a sucessão ocorre com a posse do suplente da coligação. Na extraordinária, que versa especificamente sobre as situações de infidelidade partidária – hipótese dos autos –, a vaga deverá ser destinada, necessariamente, a suplente do partido do trânsfuga".  7. Agravo interno a que se nega provimento.


Jurisprudência TSE 060017453 de 01 de julho de 2020