Use o Vade Mecum AI para Concursos: Lei + Questões em um só lugar!
JurisHand AI Logo

Jurisprudência STF 1361312 de 19 de Maio de 2025

Publicado por Supremo Tribunal Federal


Título

RE 1361312 AgR-ED

Classe processual

EMB.DECL. NO AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO

Relator

GILMAR MENDES

Data de julgamento

07/05/2025

Data de publicação

19/05/2025

Orgão julgador

Segunda Turma

Publicação

PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 16-05-2025 PUBLIC 19-05-2025

Partes

EMBTE.(S) : SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS CIVIS DA ADMINISTRAÇÃO DIRETA, AUTARQUIAS, FUNDAÇÕES E TRIBUNAL DE CONTAS DO DISTRITO FEDERAL - SINDIRETA/DF E OUTRO(A/S) ADV.(A/S) : MARCONI MEDEIROS MARQUES DE OLIVEIRA (23360/DF, 4846/RN) EMBDO.(A/S) : DISTRITO FEDERAL PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO DISTRITO FEDERAL

Ementa

Ementa: Direito administrativo e outras matérias de direito público. Embargos de declaração no agravo regimental no recurso extraordinário. Expedição de Rpv. Tema 1.170 da repercussão geral. Ausência de omissão, contradição ou obscuridade. Rejeitados os embargos de declaração. I. Caso em exame 1. Trata-se de embargos de declaração opostos contra acórdão que negou provimento ao agravo regimental em recurso extraordinário, no qual se alegava omissão quanto à aplicação do tema 1.170 da repercussão geral e à impossibilidade de revisão de obrigação extinta pelo pagamento, com a expedição de requisitório complementar. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se a decisão embargada incorreu em omissão ou contradição ao não reconhecer a subsunção do caso ao tema 1.170 da repercussão geral e à tese firmada no RE-RG 1.317.982, e se seria cabível a expedição de RPV complementar após a extinção da obrigação pelo pagamento. III. Razões de decidir 3. Não se verifica omissão ou contradição, pois a decisão embargada enfrentou a controvérsia ao reconhecer que a matéria discutida não se enquadra no tema 1.170 da repercussão geral, concluindo que a pretensão recursal demandaria o reexame do acervo fático-probatório, providência inviável no âmbito do recurso extraordinário, nos termos das Súmulas 279 e 454 do STF. 4. A decisão embargada também reconheceu a preclusão da discussão acerca da correção monetária, uma vez que a obrigação foi extinta com o pagamento do valor homologado, sendo incabível a expedição de requisitório complementar, nos termos do art. 100, § 8º, da Constituição Federal. IV. Dispositivo e tese 5. Embargos de declaração rejeitados. _________ Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 100, § 8º. Jurisprudência relevante citada: tema 339, tema 1.170, Súmula 279 e 454 do STF, AI 821.985 AgR-ED, RE 1.278.134 ED-AgR.

Decisão

A Turma, por unanimidade, rejeitou os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator, Ministro Gilmar Mendes. Segunda Turma, Sessão Virtual de 25.4.2025 a 6.5.2025.


Jurisprudência STF 1361312 de 19 de Maio de 2025